Illegale bomenkap blijft onderwerp van discussie

30 januari 2025

De kap is uitgevoerd ten behoeve van toegangswegen en andere ontwikkelingen in het gebied. Volgens OZHZ voldeed de melding die hiervoor was gedaan aan de wettelijke eisen en is compensatie via natuurlijke verjonging een acceptabele oplossing. HWL en NMZH plaatsen hier echter kanttekeningen bij. Ze wijzen erop dat de grond een woonbestemming heeft en vragen zich af hoe gegarandeerd wordt dat de herplanting duurzaam is. “Zonder duidelijke afspraken is er geen zekerheid dat de herbeplanting kan uitgroeien tot een volwaardige houtopstand,” aldus de organisaties.

Daarnaast vinden HWL en NMZH dat de impact van de kap wordt onderschat. OZHZ beoordeelt de gevolgen als ‘beperkt’, maar de natuurorganisaties stellen dat volwassen bomen niet zomaar te vervangen zijn. Bovendien waren er volgens hen voorafgaand aan de kap geen duidelijke afspraken over compensatie.

Een ander belangrijk punt van zorg is de impact op beschermde diersoorten, zoals roofvogels en vleermuizen. In het bos bevond zich onder andere een buizerdnest, dat nu mogelijk niet meer bruikbaar is door de kapwerkzaamheden. Deskundigen van onder meer HWL en Sovon Vogelonderzoek Nederland hebben twijfels of het nest in de huidige situatie nog voldoet aan de eisen voor een veilige broedplaats. Ook de aanwezigheid van vleermuizen is niet goed in kaart gebracht, terwijl deze dieren strikt beschermd zijn onder de Wet natuurbescherming. HWL en NMZH vinden dat er meer onderzoek nodig is om de gevolgen voor deze diersoorten beter te begrijpen.

De organisaties vragen de omgevingsdienst om een nadere toelichting en heroverweging van het besluit. Ze hopen op een zorgvuldige afhandeling waarin zowel de belangen van de natuur als die van de betrokken partijen goed worden afgewogen.

Lees onze zienswijze hier

Foto in dit artikel van: © Arie Kievit Fotografie